Światowa Deklaracja Klimatyczna z 27 czerwca 2022 podpisana przez 1107 naukowców i specjalistów mówi wprost - "Nie ma zagrożenia klimatycznego. Nauka o klimacie powinna być mniej polityczna, podczas gdy polityka klimatyczna powinna być bardziej naukowa"
Całość pod linkiem https://clintel.org/wp-content/uploads/2022/06/WCD-version-06272215121.pdf
Nie ma kryzys klimatyczny.
Nauka o klimacie powinna być mniej polityczna, a polityka klimatyczna bardziej
naukowy. Naukowcy powinni otwarcie odnosić się do niepewności i przesady w
ich prognozy globalnego ocieplenia, podczas gdy politycy powinni beznamiętnie
policzyć rzeczywiste koszty, a także wyimaginowane korzyści z ich środków politycznych
To czynniki naturalne i antropogeniczne powodują ocieplenie
Archiwum geologiczne ujawnia, że klimat Ziemi zmieniał się tak długo, jak
planeta istniała, z naturalnymi fazami zimnymi i ciepłymi. Mała epoka lodowcowa
zakończyła się dopiero w 1850 roku. Nic więc dziwnego, że przeżywamy teraz okres ocieplenia.
Ocieplenie jest znacznie wolniejsze niż przewidywano
Świat ocieplił się znacznie mniej niż przewidywał na podstawie IPCC
modelowanego wymuszania antropogenicznego. Przepaść między światem rzeczywistym a
modelowany świat mówi nam, że daleko nam do zrozumienia zmian klimatycznych.
Polityka klimatyczna opiera się na nieodpowiednich modelach
Modele klimatyczne mają wiele niedociągnięć i są mało prawdopodobne, ponieważ:
narzędzia polityki. Nie tylko wyolbrzymiają działanie gazów cieplarnianych, ale…
ignoruj również fakt, że wzbogacanie atmosfery w CO2 jest korzystne.
CO2 to pokarm roślinny, podstawa wszelkiego życia na Ziemi.
CO2 nie jest zanieczyszczeniem. Jest niezbędna dla całego życia na Ziemi. Więcej CO2 jest korzystne
dla przyrody, zazieleniania naszej planety. Dodatkowe CO2 w powietrzu sprzyjało wzrostowi
w globalnej biomasie roślinnej. Jest to również opłacalne dla rolnictwa, zwiększając
plony upraw na całym świecie.
Globalne ocieplenie nie zwiększyło klęsk żywiołowych.
Nie ma żadnych statystycznych dowodów na to, że globalne ocieplenie nasila huragany,
powodzie, susze itp. klęski żywiołowe lub ich częstsze występowanie.
Istnieje jednak wiele dowodów na to, że środki ograniczające emisję CO2 są równie szkodliwe, co kosztowne
.
Polityka klimatyczna musi respektować realia naukowe i gospodarcze
Nie ma zagrożenia klimatycznego. Dlatego nie ma powodu do paniki i
alarm. Zdecydowanie sprzeciwiamy się szkodliwej i nierealistycznej polityce zerowej emisji CO2 netto
propozycja na rok 2050. Postaw na adaptację zamiast łagodzenia; prace adaptacyjne
bez względu na przyczyny.
NASZA RADY DLA EUROPEJSKICH LIDERÓW TO, ŻE NAUKA POWINNA DĄŻ DO ZNACZNIE LEPSZEGO ZROZUMIENIA KLIMATU SYSTEM, A POLITYKA POWINNA SKUPIĆ SIĘ NA MINIMALIZACJI POTENCJAŁU
USZKODZENIA KLIMATU PRZEZ PIERWSZEŃSTWO STRATEGII ADAPTACJI OPARTYCH NA
SPRAWDZONE I PRZYSTĘPNE TECHNOLOGIE.
Pod deklaracją podpisało się do tej pory ponad tysiąc uczonych, a jednym z jej autorów jest fizyk atmosfery prof. Richard Lindzen, który nazwał obecną narrację klimatyczną „absurdalną”. Lindzen, profesor meteorologii w Massachusetts Institute of Technology (MIT), znany z prac o dynamice atmosfery i falach atmosferycznych, członek Narodowej Akademii Nauk, pracował w Międzynarodowym Zespole ds. Zmian Klimatu (IPCC) na początku lat 2000. Ostro krytykował kolegów z IPCC za alarmistyczne raporty. Sprzeciwia się obwinianiu ludzi za „zmiany klimatyczne”, wskazując, że mają oni znikomy wpływ.
W zeszłym roku Steven Koonin, podsekretarz ds. nauki w administracji Obamy, opublikował książkę zatytułowaną „Unsettled”, w której wskazywał, że „nauka jest niewystarczająca, aby sporządzać użyteczne prognozy dotyczące zmian klimatu w nadchodzących dekadach, a tym bardziej tego, jakie powinny być nasze działania”.
Pod deklaracją podpisali się m. in.: prof. Ivar Giaever, prof. Guss Berkhout, dr Cornelsi Le Pair, prof. Reynald du Berger, prof. Jens Morton Hansen, prof. Jan-Erik Solhelm, prof. Richard Lindzen, prof. Ingemar Nordin, prof. Ian Plimer i wielu innych.
W kwietniu 2022 r. prof. William Happer z Princeton University i prof. Richard Lindzen w jednej z komisji rządowych (US Securities and Exchange Commission) odnieśli się do propozycji wprowadzenia nowego wymogu dla przedsiębiorców, zasady dotyczącej ujawnianie informacji na temat tak zwanego ryzyka klimatycznego dla inwestorów.
Podkreślili, że jako fizycy, którzy całą swoją karierę zawodową poświecili badaniu klimatu, mogą stwierdzić, że „nie ma ryzyka klimatycznego powodowanego przez paliwa kopalne i dwutlenek węgla. A zatem brak podstaw naukowych proponowanej reguły. Przyjęcie zaś takiej reguły będzie miało katastrofalne konsekwencje dla ludzi na całym świecie”. Zasugerowali, że wszelkie próby manipulacji stężeniem dwutlenku węgla grożą powszechnym głodem i wymieraniem.
Węcej podpsów w linku https://clintel.org/wp-content/uploads/2022/06/WCD-version-06272215121.pdf
